Gaz Łupkowy - afera stulecia?

Najważniejsze jest, żeby całość ruszyła. Im dłużej kwestia rozpoczęcia wydobycia będzie się przeciągała, tym większe szanse, że sabotują cały projekt jakieś nieprzyjazne nam siły.

Ciekaw jestem jak skomentowałby to kejow.

Z drugiej strony, nie wiem czy nie lepiej dać to za pół darmo Amerykanom niż pozwolić, aby zagarnęli Sowieci i Niemcy.

Owszem, ważne jest aby inwestycja ruszyła, ale 1% dochodu gdzie normalnie jest około 20% to jest coś bardzo niepokojącego...

też znalazłam, skomentowano to miedzy innymi w taki sposób, że my Polacy sami sobie wydobywać nie możemy i dlatego jest jak jest. Nikt nie zwraca na razie też uwagi na aspekt tego porażającego zysku, który nas oczekuje z tego tytułu w wysokości 1%. Nie podejmuję się oceny czy to ma związek z Tu, natomiast związek ogólny jaki można dostrzec skwitowałabym słowy niecenzuralnymi, a że nie wypada napiszę: ojej!

1. Skoro Polskie firmy posiadają odpowiednią technologie wydobycia nie widzę powodu by wybierać JAKĄKOLWIEK opcję zagraniczną.
2. Jeśli technologia nie jest aż tak dobra jak w artykule, lepiej już ją KUPIĆ niż oddawać złoża.
3. Mniej niż 1% zysku przy standardowych Amerykańskich stawkach wynoszących ok. 20% zysku to pomijając WSZELKIE inne kwestie niemalże zdrada narodowa
4. Jak w kontekście tego wszystkiego wygląda katastrofa Lecha Kaczyńskiego pod Smoleńskiem?

1% został w artykule nazwany MAKSYMALNYM Polskim zyskiem. Czyli równie dobrze może to być np. 0.2%...

Dziwi milczenie mediów klasycznych.
Albo są trzymane krótko przy pysku, albo jeszcze rzecz jest niewyjaśniona.

Wydaje mi się, że o sprawie pisał na Salonie Mirosław Kraszewski, niestety nie znajduję ciągu dalszego.

Pozdrawiam

Dodam również, że nie chodzi tylko o bezpieczeństwo energetyczne, ale również o kapitał na inwestycje, a taki znalazłby się z oszczędności na gazie i byłby dźwignią naszej gospodarki. Proszę sobie oszacować jakie oszczędności dała by 20% obniżka cen gazu...

Radzę przeglądnąć Prawo Geologiczne i Górnicze. Szczególnie na temat koncesji. Nie jest tak do końca jak Autor pisze.

1. Skoro Polskie firmy posiadają odpowiednią technologie wydobycia nie widzę powodu by wybierać JAKĄKOLWIEK opcję zagraniczną.

POLSKIE firmy?! Raczysz żartować!

3. Mniej niż 1% zysku przy standardowych Amerykańskich stawkach wynoszących ok. 20% zysku to pomijając WSZELKIE inne kwestie niemalże zdrada narodowa.


Chyba, że opcją było przejęcie kontroli nad złożami przez Sowietów. I nie dość, że np. zero zysków to jeszcze strategiczne uzależnienie.

4. Jak w kontekście tego wszystkiego wygląda katastrofa Lecha Kaczyńskiego pod Smoleńskiem?

Nie wiem.

Ja się nie znam, ja tylko przeczytałem artykuł na Onecie który mnie na chwilę zabił...

Fajnie by było. O ile to REALNY scenariusz!

Być może w kraju rządzonym przez marionetki mamy już tylko możliwości desperackich posunięć.

Zrób wyciąg, skan i wklej - nie każdy bowiem ma czas i nie każdy wie jak dokonać wyboru paragrafów.

Pozdrawiam

Wyciąg z PGiG

(...)
OPŁATY

Art. 83. 1. Wysokość i sposób uiszczania wynagrodzenia za użytkowanie górnicze
określa umowa, o której mowa w art. 10 ust. 1.

2. Wynagrodzenie, o którym mowa w ust. 1, może być uiszczane jednorazowo lub w
ratach.

3. Wynagrodzenie, o którym mowa w ust. 1, stanowi dochód Skarbu Państwa.

Art. 84. 1. Przedsiębiorca wydobywający kopalinę oraz przedsiębiorca wydobywający
surowiec mineralny z odpadów po robotach górniczych lub procesach wzbogacania
kopalin uiszcza opłatę eksploatacyjną.

2. Opłatę eksploatacyjną wymierza organ koncesyjny.

3. Opłatę eksploatacyjną wymierza się w zależności od ilości wydobytej kopaliny
albo surowca mineralnego. Jeżeli wydobyta kopalina przed wprowadzeniem jej do
obrotu rynkowego wymaga poddania przeróbce, opłatę wymierza się od ilości surowca
uszlachetnionego lub wzbogaconego.

4. Stawka opłaty eksploatacyjnej nie może być wyższa niż 10% ceny sprzedaży
kopaliny albo surowca.

5. Opłata eksploatacyjna może być podwyższona w razie eksploatacji złoża o
szczególnie korzystnych warunkach geologiczno-górniczych.

6. Opłata eksploatacyjna może być obniżona po zasięgnięciu opinii zarządu
właściwej gminy w razie:

1)stosowania technologii eksploatacji zapobiegających ujemnym wpływom na
środowisko oraz obiekty i urządzenia,

2)wydobywania kopalin towarzyszących i współwystępujących użytecznych
pierwiastków śladowych,

3)szczególnie trudnych warunków geologicznych i górniczych eksploatowanego złoża.

7. Obniżenie albo podwyższenie opłaty eksploatacyjnej nie może przekraczać 50%
stawki, o której mowa w ust. 4.

8. W sprawach, o których mowa w ust. 5-7, rozstrzyga w drodze decyzji organ
koncesyjny. Jeżeli gmina zgłosi swój udział w postępowaniu w sprawach, o których
mowa w ust. 5, przysługują jej prawa strony.

Art. 85. 1. Przedsiębiorca, który uzyskał koncesję na działalność inną niż
określona w art. 84 ust. 1, uiszcza opłatę w zależności od rodzaju prowadzonej
działalności, wielkości powierzchni objętej koncesją, czasu, na jaki koncesja
została wydana, i przy uwzględnieniu stopnia szkodliwości prowadzonej
działalności dla środowiska.

2. Wysokość opłaty, o której mowa w ust. 1, ustala się w koncesji.

Art. 86. 1. Opłaty, o których mowa w art. 84 i 85, stanowią w 60% dochód gminy,
na terenie której jest prowadzona działalność objęta koncesją, w 40% natomiast
dochód Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej. Jeżeli
działalność ta prowadzona jest na terenie więcej niż jednej gminy, opłaty
stanowią dochód tych gmin: w przypadkach określonych w art. 84 proporcjonalnie
do ilości wydobytej kopaliny albo surowca mineralnego, a w przypadkach
określonych w art. 85 proporcjonalnie do wielkości przestrzeni objętej
działalnością.

2. Jeżeli działalność, o której mowa w art. 84 i 85, prowadzona jest w granicach
obszarów morskich Rzeczypospolitej Polskiej, opłaty z tego tytułu stanowią
dochód Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej.

3. Rada Ministrów określi, w drodze rozporządzenia, stawki opłat, o których
mowa w art. 84, oraz tryb wymierzania i pobierania opłat, o których mowa w art.
84 i art. 85.


Art. 87. Do opłat, o których mowa w art. 84 i art. 85, stosuje się przepisy o
zobowiązaniach podatkowych, z tym że określone w nich uprawnienia Ministra
Finansów i organów podatkowych przysługują odpowiednio organom koncesyjnym.

TAK NA MARGINESIE, TO JA BYM SIĘ WSTRZYMAŁ Z RADYKALNYMI KOMENTARZAMI.

### Rada Ministrów określi, w drodze rozporządzenia, stawki opłat, o których
mowa w art. 84, oraz tryb wymierzania i pobierania opłat, o których mowa w art.
84 i art. 85.###

Jest to w sieci, ale nie mam na tym komputerze "adobe".

Jeśli Polska na prawdę posiada złoża powalająca na uzyskanie samowystarczalności energetycznej na 120 lat, to pierwsze co Polski Rząd powinien zrobić to zamiast bazować na obecnych przepisach, napisać nowe, adekwatne do sytuacji.

Owszem, złoża nie powinny wpaść w ręce sowietów ani nie powinny leżeć nieeksploatowane. Ale danie ich "w prezencie" Amerykanom to też żadne rozwiązanie...

"Stawka opłaty eksploatacyjnej nie może być wyższa niż 10% ceny sprzedaży kopaliny albo surowca"

Ale może być niższa. Gminie z 1% przysługuje 60%. Ale jazda...

Jeśli prawo pozwala na sytuację w której Polska zarabia na swoich złożach mniej niż 1% (czyli to może być np. 0.2%...) gdy w analogicznej sytuacji USA zarabiają 20% to jak dla mnie sytuacja dojrzała do zmiany tego prawa.

Problem polega na tym, że nasze przepisy nie zabraniają nikomu składania wniosków koncesyjnych. Wystarczy, że firma jest zarejestrowana w Polsce i spełnia warunki do wystąpienia o koncesję. Jeżeli chodzi o Polskę, to sensowne byłoby zawarcie konsorcjum z udziałem Państwa. Tylko to może dać nam kontrolę nad tą działalnością.

Warto sięgnąć do dzisiejszych wpisów:

http://jan.cwiecek.salon24.pl/172187,zlecmy-opracowanie-technologii-wydobycia-gazu-lupkowego

http://groposlug.salon24.pl/172184,lupkowy-gaz

I w ogóle ciekawy jest salonowy TAG: ► GAZ ŁUPKOWY

Art. 84 pkt. 4 jeszcze nic nie wyjaśniają.
Ustalają jedynie poziom najwyższej stawki opłat.

Natomiast nie mamy porównania z ustawami innych krajów oraz brak nam tekstów umów z naszymi kontrahentami.

Brak określenia areału eksploatacyjnego oraz jego procentowej wielkości w stosunku do wszystkich znanych w Polsce.

Ponadto może mieć pewne znaczenie brzmienie praw cesji oraz aspekt polityczny uzależnienia się od USA, które może być pewną przeciwwagą od uzależnienia Polski od Germaństwa.

Pozdrawiam

Ma Pan rację, bo klucz może być tu:

Art. 9. W granicach określonych przez ustawy oraz przez umowę o ustanowieniu
użytkowania górniczego użytkownik górniczy może, z wyłączeniem innych osób,
poszukiwać, rozpoznawać lub wydobywać oznaczoną kopalinę. W tych samych granicach
użytkownik górniczy może rozporządzać swym prawem.

Art. 10. 1. Ustanowienie użytkowania górniczego następuje w drodze umowy za
wynagrodzeniem, pod warunkiem uzyskania koncesji.

Pzdr

Na Pomorzu ryją w ziemi w co drugiej gminie. Musi być tanio.

Niedawno w TVP Info można było zobaczyć film " Spowiedż agenta"Tam było pokazane jak pracują agenci USA w krajach Ameryki Łacińskiej.Całkowite podporządkowanie się interesom USA a kto się temu przeciwstawiał ginął w katastrofach przeważnie lotniczych,ąle nie tylko,jak prezydenci Wenezueli i Panamy.

film można obejrzeć tutaj:

http://www.youtube.com/watch?v=Qmd9R0I8mDM&feature=related

Właśnie dlatego po przeczytaniu artykułu zacząłem się dopatrywać w "katastrofie" smoleńskiej dodatkowego aspektu.

całkiem ciekawe materiałki.
Pozdrawiam

PGNIG nie może się zająć tzw. rozpoznaniem złóż? Dlaczego tylko Amerykanie dostają koncesje i dlaczego przy tak śmiesznej opłacie? Działa tak wielkie parcie na "dywersyfikację" dostaw?

Nie pomyślałem w ogóle o tym, faktycznie FSB mogło działać tak, szybko i nerwowo bo byli pewnie że katastrofa nie jest w ogóle z nimi związana....
Może to byłą naprawdę zwykła katastrofa i ktoś akurat miał dobry pretekst do zrobienia biznesu. ehhhhhh

że nasza katastrofa przyniosła strategiczne korzyści USA-ntom, a Obama olał pogrzeb, bo go wkurzyło, że się Polacy nie pokłócili z Rosjanami i nie rozpoczęli nowej zimnej wojny...

Nie wiem, czy ten artykuł na onecie nie celową dezinformacją w ramach czarnego pijaru. Jeszcze nie zakończyła się ceremonia pogrzebowa i Żałoba narodowa, a już siły postępu przystępują do kontrofensywy.
Złoża gazu łupkowego w Polsce stanowią zagrożenia dla strategicznych interesów Gazpromu w Europie Środkowo-Wschodniej. Są tak duże, że możemy w całości uniezależnić się od złóż rosyjskich.
Obecnie tylko amerykańskie firmy posiadają opłacalną technologię ich ekspoloatacji.
Warto zatem zastanowić się, o jak wysoką stawę toczy się teraz gra. Eksploatacja gazu ze złóż łupkowych to klucz do suwerenności energetycznej Polski.

Pozdrawiam

P.S.
Wskazuję inne artykułu na ten tema pisane także przez rosyjskich dziennikarzy

1) Teksty dziennikarki Julii Łatyniny.

http://fronda.pl/news/czytaj/julia_latynina_katyn_2_

http://www.themoscowtimes.com/opinion/article/scent-of-shale-gas-hangs-over-katyn/403877.html

Obawiam się raczej tego że Polskie społeczeństwo za bardzo dało sobie wmówić że zagrożenie infiltracją może pochodzić tylko ze Wschodu... całkowicie zapominając że Zachód stać na identyczne łajdactwa.

Co jeśli spora część polityków jest kupiona nie przez Rosjan, a przez Amerykanów? Przecież mieliśmy już aferę offsetową (która nie wiedzieć czemu nigdy nie została specjalnie nagłośniona)...

Czasem uważam że myślenie kategoriami oblężonej twierdzy nie jest takie do końca nieuzasadnione...

Zauważcie, że informacja o zyskać budżetu Państwa pojawiła się w najgorszym momencie...I jest duże prawdopodobieństwo, że przejdzie niezauważona. Słuchajcie, umieszczajcie tę informację również na swoich blogach!

Obecnie tylko amerykańskie firmy posiadają opłacalną ekonomicznie technologię eksploatacji gazu ze złóż łupkowych
Warto zatem zastanowić się, o jak wysoką stawę toczy się teraz gra w tej sprawie i dlaczego nie zajmuje się nią polski media głównego nurtu. Eksploatacja gazu ze złóż łupkowych to klucz do suwerenności energetycznej Polski.

Faktem jest, że powinniśmy dbać o to, aby ta inwestycja ruszyła, ale jak już napisałem 40% z 1% bezpośredniego wpływu z eksploatacji złoża do o wiele za mało...Poza tym oprócz dywersyfikacji chodzi również o obniżenie cen gazu...

Jeszcze jedna teoria:

A co jeśli FSB posiada informacje wskazujące na CIA i ma świadomość że CIA stara się zrzucić odpowiedzialność właśnie na nich? W końcu z punktu widzenia USA tak miejsce katastrofy jak i czas są bardzo wygodne, jeśli chcieli by pozbyć się i LK, i zwalić winę na Rosjan... Jednocześnie tłumaczy to nadmierną "wylewność" Putina - bez gwałtownego i drastycznego ocieplenia relacji z Polską (nawet za cenę "położenia" sprawy katyńskiej) scenariusz nakreślony przez CIA (to naturalnie jak wszystko inne jedynie hipoteza) zostałby zrealizowany w 100%.

Ponadto zagadkowa jest chęć uczestniczenia Obamy w pogrzebie - skąd nagła chęć pokazania że tak bardzo zależy mu na stosunkach z Polską? W precedensy "z dobrego serca" w polityce nie wierzę.

Panna Wodzianna zauważa:
"Na Pomorzu ryją w ziemi w co drugiej gminie. Musi być tanio."
---

Jeśli to nasi, to szczęść im losie.
Ale jeśli to Szkopy to trzeba protestować, jak w przypadku Dojcze Banku.

(Na Mazurach - uwaga: w Mrągowie, a nie gdzieś w przygranicznych Posuwałkach - praktycznie brak programów telewizyjnych w polskim języku, bo nawet jeśli dają się odebrać, to są tak zaśnieżone, jakby je ktoś świadomie zakłócał.
Natomiast niemieckojęzyczne dla dzieci szwargoczą nieustannie.)

Pozdrawiam

W sytuacji gdy złoża zostają w zasadzie dane w prezencie Amerykanom o żadnym uniezależnieniu się od zewnętrznych dostawców i tak nie ma mowy. Jedyna różnica będzie taka że za gaz będziemy płacić majątek nie Gazpromowi, tylko Exxonowi. Wybacz, nie robi mi wielkiej różnicy kto mnie d**a w tyłek, skoro i tak jestem dy***y. Sam fakt że złoża te są eksploatowane nic Polsce nie da - my potrzebujemy gazu i pieniędzy.

O suwerenności energetycznej mogli byśmy mówić gdybyśmy albo wydobywali gaz sami, albo gdybyśmy pobierali za niego sensowne opłaty (max 1% w sytuacji gdy normą jest 20% to kpina...).

"Faktem jest, że powinniśmy dbać o to, aby ta inwestycja ruszyła, ale jak już napisałem 40% z 1% bezpośredniego wpływu z eksploatacji złoża do o wiele za mało...Poza tym oprócz dywersyfikacji chodzi również o obniżenie cen gazu..."

Koncesje wydawane są na pojedyncze odwierty. Nikt nie sprzedał amerykańskim kompaniom całych złóż. Ważne jest, żeby w ogóle rozpoczęła się eksploatacja tych złóż gazu łupkowe w Polsce i nie została zablokowana przez Gazprom.
Opłaty za koncesje na koncesje odwierty mogą być już znacznie wyższe (w USA wynoszą ok. 20 %).

Pozdrawiam

Pozdrawiam

Kluczem jest KORZYSTNA DLA POLSKI eksploatacja złóż gazu.

Sprezentowanie złóż Amerykanom za mniej niż 1% ochłap (a co jeśli będzie to tylko 0,1%?) nie ma nic wspólnego z suwerennością, to jest zwykłe rozdawanie surowców naturalnych.

Niestety, ale wymieniony artykuł jest wyjątkowo nierzetelny.Na piszę, że kłamliwy.

Trzeba rozróżnić 2 sprawy. Koncesja na prowadzenie prac geologicznych (odwierty) oraz koncesja na wydobywanie.
Koncesja jest warunkiem koniecznym na podpisanie jakiejkolwiek umowy.
W Polsce nikt NIE UZYSKAŁ koncesji na wydobywanie tego gazu. Nie mogło więc dojść do jakiejkolwiek umowy na jego wydobywanie, bo byłoby to niezgodne z prawem, a taka umowa byłaby nieważna.

Jak dotychczas są w Polsce firmy, które uzyskały koncesję na prowadzenie prac geologicznych (odwierty). Nic poza tym.

Pozdrawiam

"Obecnie tylko amerykańskie firmy posiadają opłacalną ekonomicznie technologię eksploatacji gazu ze złóż łupkowych" - skąd Pana wiedza o tym? Jakoś wątpię, by pan znał się na przedmiocie. Ja pytałem Zebe, który na górnictwie się zna.
"Warto zatem zastanowić się, o jak wysoką stawę toczy się teraz gra w tej sprawie i dlaczego nie zajmuje się nią polski media głównego nurtu. Eksploatacja gazu ze złóż łupkowych to klucz do suwerenności energetycznej Polski." - od razu miałem przeczucie, że skrajnie niekorzystne warunki damy sobie narzucić w ramach opętania koniecznością ponoć błyskawicznego szukani źródeł "dywersyfikacji" dostaw, by się uniezależnić od Rosji. Znakomite tłumaczenie przeznaczone dla polieznych idiotow. Maluczkim się powie, ze trzeba dawać koncesje, choćby po mało korzystnych warunkach, bo przecież Rosja, suwerenność energetyczna itd. I maluczcy uwierzą skwapliwie.
A zastanowił się Pan jak będzie wyglądała nasza kontrola nad złożami? Może będzie wyglądała tak, że nici z "suwerenności energetycznej"? Nie zna Pan przecież szczegółów umów.

Jak pisałem nie znam się na tym. Mam nadzieję że ma Pan rację. I mam nadzieję że polska jednak te ~20% zysku z łupków w końcu wyciągnie...

Zgadzam się do tego, że najważniejsze jest aby rozpoczęła się eksploatacja tych złóż, ale przede wszystkim aby ta eksploatacja była korzystna dla Polski i skutkowała raz: obniżeniem cen gazu; dwa: uniezależnieniem od rosyjskiego gazu; trzy: budżet Państwa miał te 20% dochodu z eksploatacji tych złóż.

Słusznie.

W dodatku jeszcze ze dwa tygodnie temu pisało się, że nasze firmy nie znają technologii pozyskiwania gazu ani nawet szacowania wielkości jego złóż - dlatego robią to Amerykanie...

Dziś już nagle - odebrać koncesje Amerykanom, zachodnim łajdakom! Oddać "naszym" firmom!
Które Putin osobiście za pysk trzyma, czyż nie tak?

Zgadza się, eksploatacja dla samej eksploatacji w sytuacji gdy jedynym beneficjentem tego faktu jest USA jest dla nas g**** warta. Bez konkretnych, wymiernych w sensie finansowym, energetycznym i politycznym korzyści możemy sobie całe to wydobycie równie dobrze darować.

Jeśli praktycznie całe zyski zgarną Amerykanie, to gdzie tu korzyść dla Polski? Sam fakt zagrania na nosie Ruskim to trochę za mało by mówić o korzyściach...

To że jako jedyni mają technologię, nie oznacza chyba że z tego tytułu mają od razu dostać Polski surowiec w prezencie.

Koncesję na eksploatację złóż gazu łupkowego może otrzymać każdy przedsiębiorca, jeżeli spełni warunki określone przez organ wydający koncesję. Organ koncesyjny wydaje decyzję administracyjną upoważniającą dany podmiot do dokonania odwiertu w ziemi i eksploatacji złoża. Nikt nie sprzedał zatem Amerykanom złóż gazu łupkowego w Polsce.
Wydanie koncesji to nie to samo, co przetarg. Za wydanie koncesji uiszcza się opłatę. Poza tym czym innym jest opłata za koncesję (udzielenie koncesji), a czym innym opodatkowanie zysków danego podmiotu, jakie będą czerpane z eksploatacji złoża przez danego przedsiębiorcę.
Koncesji nie otrzymali Amerykanie, ale kilka koncernów amerykańskich działających w formie spółek akcyjnych. Ich akcje są notowane na giełdzie i jak ktoś chce, to może sobie je kupić i poczuć się "współwłaścicielem" polskich złóż gazu łupkowego.

Złoża gazu łupkowego, jakie mamy w naszym kraju, są dla nas olbrzymią szansą na rozwój. Najważniejsze jest to, żeby nie zablokować eksploatacji tych złóż gazu łupkowego. Jedyną opłacalną technologię ich eksploatacji posiadają obecnie tylko koncerny amerykańskie (problemem jest bowiem dokonanie odwiertu na głębokość 3-6 km w głąb ziemi i czerpanie stamtąd gazu).

Koncesja na eksploatację złoża gazu łupkowego jest decyzją administracyjną udzielającą zgody przez organ administracyjny na dokonanie odwiertu w ziemi i pobieranie gazu ze złoża łupkowego na głębokości kilku kilometrów pod ziemią.
Podmiot, który uzyskał koncesję, będzie musiał ten gaz komuś sprzedać, a uzyskane z tego zyski będą przecież opodatkowane podatkiem dochodowym od osób prawnych.

Jeżeli eksploatacja źródeł gazu łupkowego w Polsce będzie opłacalna ekonomicznie (koszty odwiertu i wydobycia będą niższe niż przychody ze sprzedaży), to zostaną opodatkowane podatkiem dochodowym oraz podatkiem VAT i zasilą budżet państwa.
Sytuację można porównać do utworzenia kopalni węgla kamiennego. Na eksploatację złoża węgla kamiennego
przedsiębiorca mający kopalnię musi uzyskać koncesję i uiścić za nią opłatę koncesyjną. Czym innym jest zatem opodatkowanie zysków z danej działalności a czym innym opłata za koncesję.

Pozdrawiam

Szanowni Państwo, lepiej już zajmujcie się politykowaniem a nie sprawami realnymi. Na tym się nie znacie. Przepraszam w tym miejscu wszystkich tych, którzy starają się zachować zdrowy rozsądek: nie doczytałam do końca komentarzy, ponieważ to szkodliwe dla zdrowia.

Głupia i szkodliwa propaganda "gazety Finansowej", przedrukowana przez Onet, manipulatorska bzdura dwójki marnych dziennikarzy a Wy się podniecacie?. Ludzie, nie dajcie sobą manipulować. Czytam salon24, ale jeżeli wszystkie wpisy i komentarze mają taką warość jak ten, to szkoda oczu.

Nie chce mi się już o tym o pisać, ale skoro tylu bacznych i wnikliwych ludzi nie zauważyło pewnej korelacji, to ja nic nie rozumiem.

Pewnie Państwo, pamiętacie problemy z podpisaniem umowy gazowej z Rosją. Rosja urządzała koncert życzeń. Nagle okazało się, że jesteśmy gazowym Eldorado! Mamy gazu na 150 lat i jeszcze możemy rozdawać go za darmo, bo nas od nadmiaru głowa będzie boleć. Sąsiedzi pomogą ;-) Wiadomość spóźniona kilka lat, ale skuteczna ;-)

Rosja podpisała szybciutko umowę.

Nie wiadomo wprawdzie, czy my mamy gaz, ale Rosja ma już prawdziwy problem. Gaz ze złoża Sztokmanowskiego na Morzu Barentsa, z którego w sposób bezpardonowy wywalano po kolei wszystkie firmy, miał płynąć do USA. Teraz Amerykanie go nie chcą. Mają swój.

Technologię i doświ9adczenie mają tylko Amerykanie. Można kupić technologię, tylko po co?

Oddać PGNiG?
Mówicie poważnie??

Stworzyć jakąś narodową firmę wydobywczą? Mamy PGNiG :-)
Schować, zakopać i zostawić potomnym? Można.

Tyle że zdywersyfikować dostawy musimy. Rocznie zużywamy 14 mld gazu ziemnego. Swojego mamy 4,5 mld rocznie, niektóre złoża się wyczerpują a o poszukiwaniach szkoda gadać.

Cały gaz (pomijalna wielkość z Niemiec) bierzemy od Rosjan. I jest to potencjalne źródło szantażu, ponieważ Rosjanie gaz traktują jako narzędzie walki politycznej. Miał powstać Nabucco, nie powstanie. W Gazociąg Północny nie bardzo bierzę - Rosjanie liczyć też potrafią. Kto wie? Oni jednak są nieobliczalni. Proszę przestudiować sobie historię przejmowania za bezcen gazociągów państw ościennych. Ciekawa lektura. I bardzo pouczająca.

Niektóre Koszty dywersyfikacji, które już musimy sfinansować, to:
- Gazoport (około 15 mld zł) i zakup LNG, gazu skroplonego droższego w tej formie o 30-40%.
- Interkonnektor z Czech za 120 mln. zł, który prześle około 0,5 mln metrów sześć.

Pewnie je musimy ponieść, ale te inwestycje nie zmienią dramatycznie naszej sytuacji, uniezależniając od kaprysów Kremla.

Czy nie zauważyliście Państwo, nagłej przyjaźni Kremla do Polaków. Próby przekanania nas, że przecież tacy są fajni a my tu jakichś wstretnych amerykanów, którzy będa nas okradac

Z dwojga złego wolę być okrada przez Amerykanów. Oni przynajmniej nie wywożą na Kołymę.


Gdyby nie oczywista głupota tego "artykułu", podejrzewałabym, że autorzy mają nieczyste interesy w interesie Rosji.
Chociaż kto wie?

"Z dwojga złego wolę być okrada przez Amerykanów. Oni przynajmniej nie wywożą na Kołymę."



Ja należę do tych chorych psychicznie dziwaków którzy mimo wszystko wolą by NIKT ich nie okradał. A jak juz okrada - chwalić złodzieja że wyniósł telewizor BO MÓGŁ jeszcze wynieść radio? Litości... To jak jak twierdzić że się woli stalina bo hitler używał komór gazowych...

Wybieranie złodzieja to nie suwerenność, suwerenny naród nie godzi się na okradanie przez kogokolwiek.

Czy poczucie humoru - nawet wisielcze - w tym kraju już jest zabronione?

Nie odniosłeś/łaś się do żadnego merytorycznego zdania, tylko do tego?

Czy tak wygląda merytoryczna dyskusja?

Poczucie humoru i dystans do siebie niewątpliwie jest darem Bożym. Pewne zalążki można jednak wypracować ;-)

pozdrawiam

Do zdań merytorycznych się nie odniosłem, bo już wcześniej powiedziałem że się na tym nie znam.

Zaznaczyłem tylko że nie chce być okradany, a jak ktoś już mnie okrada, to średnio mnie interesuje jego narodowość.

Dziękuję za zaproszenie do "werbalnego mordobicia". Nie skorzystam. Z dwóch powodów;

Po pierwsze; musiałbym zejść do Pańskiego poziomu, a to stanowczo za nisko.
Po drugie; musiałbym potem stromo pod góre wracać , a to zbyt długo by trwało.
Nie chce mi się i na taki wysiłek Pan nie zasłuzył. Gdyby próbował Pan zmianę poziomu - odradzam-nie wyjdzie.

pozdrawiam rozbawiony, tymczasem

Kim ty jesteś że nazwałeś się berią (czytaj od tyłu)Jakąś bolszewicką szmatą?

za mało danych, były już dość rozległe analizy tego problemu na salonie, w kontekście ostatnich wydarzeń mnie niepokoi z kolei podpisanie przez p.o. Prezydenta Bronisława Komorowskiego ustawy pozwalającej ponoć zrywać ministrowi któremuś już zawarte umowy związane z "łupkami", ale widziałem i rozsądne wytłumaczenia tej ustawy i że to nie o to chodzi, że zrywać umowy tylko jakieś tam rozsądne ograniczenia wprowadzić, diabli wiedzą, coś śmierdzieć zaczyna, na materiale źródłowym pracować ani warunków ani czasu nie mam. Pożyjemy zobaczymy.

Weź też poprawkę na źródło, ja do Onetu mocno ograniczone zaufanie mam i jest to już kolejna publikacja na "popularnych forach" w przestrzeni ostatniego miesiąca tak plus minus o podobnej "międzywierszowej" wymowie, to znaczy: "dosyć wasalskich stosunków z USA!!!" Jak poskładać do kupy różne takie wynurzenia w różnych pulsach biznesu itp, to zaczyna wyglądać na akcję propagandową albo dezinformacyjną...

pozdrawiam.